|
Post by atp on Sept 5, 2015 13:06:10 GMT 1
A mio avviso meno pezzi giochi e più il gioco diventa difficile, colossi, bestie e jack hanno spesso molte più opzioni di una truppa, ti costringono ad imparare l'uso dei power attack per risolvere molte situazioni, non puoi permetterti di perdere delle attivazioni come faresti coi modelli di truppa e sono relativamente fragili per il loro costo in punti. Meno modelli più grossi è anche una maggior difficoltà per il controllo del campo, e sono meno bersagli di cui deve preoccuparsi il tuo avversario. Mi aspetto altri nerf sull'onda di queste faq, peccato abbiano colpito poveracci che non centravano nulla, tipo epic morgulXD Io penso l'esatto contrario, o meglio è difficile usare un pezzo grosso fintanto che i pezzi piccoli possono disattivarlo, tolto questo porti a un gioco palesemente più a prova di pivello. Poi gorman ci sta come nerf il resto proprio no... guarda caso l'ordine di attivazione della feat di haley2 ti permetteva di rateizzare un colossal cosa che ora non puoi più fare.
|
|
|
Post by loktarogal on Sept 5, 2015 14:55:53 GMT 1
A mio avviso meno pezzi giochi e più il gioco diventa difficile, colossi, bestie e jack hanno spesso molte più opzioni di una truppa, ti costringono ad imparare l'uso dei power attack per risolvere molte situazioni, non puoi permetterti di perdere delle attivazioni come faresti coi modelli di truppa e sono relativamente fragili per il loro costo in punti. Meno modelli più grossi è anche una maggior difficoltà per il controllo del campo, e sono meno bersagli di cui deve preoccuparsi il tuo avversario. Mi aspetto altri nerf sull'onda di queste faq, peccato abbiano colpito poveracci che non centravano nulla, tipo epic morgulXD Io penso l'esatto contrario, o meglio è difficile usare un pezzo grosso fintanto che i pezzi piccoli possono disattivarlo, tolto questo porti a un gioco palesemente più a prova di pivello. Poi gorman ci sta come nerf il resto proprio no... guarda caso l'ordine di attivazione della feat di haley2 ti permetteva di rateizzare un colossal cosa che ora non puoi più fare. Il nerf di Haley epica era sacrosanto... Anche perché cavolo è difficile usare una feat da 18 pollici che ti blocca tutto..
|
|
|
Post by vorag on Sept 5, 2015 15:39:24 GMT 1
Non vedo grandi difficoltà nel giocare spam di fanteria dove 6/7 modelli se arrivano su un colosso lo spengono... E se ne hai 50 ritengo difficile non farli arrivare... Son punti di vista, ma non mi pare che questi nerf abbiano distrutto le fanterie come sperato. La feat di haley ti permetteva di vincere di tempo più che altro, visto che quasi nessuno ti passava il tempo quando decidevi l'ordine di attivazione, e a 18" prendevi quello che volevi, contando che bastava un modello dell'unità per fotterla tutta... Come con denny2 vincevi automatico di scenario senza tirare i dadi in diversi casi... non molto bello...
|
|
|
Post by atp on Sept 5, 2015 15:40:19 GMT 1
Ho detto che è difficile feattare con haley2? Oppure ho detto che i colossi sono ancora più avvantaggiati sui jack da 9pt anche per il nerf di haley2?
EDIT: Vorag se non passi il tempo sotto feat di haley2 e ci perdi te lo meriti.
In ogni caso invito a giocarli sti spam di fanteria e vincerci, poi mi raccontate cosa succede quanto provate a affrontare un colossal sotto temporal barrier.
|
|
|
Post by vorag on Sept 5, 2015 15:57:46 GMT 1
Ok
|
|
|
Post by whitewolf on Sept 16, 2015 2:58:05 GMT 1
si ma il discorso non può essere ridotto a "provare a vincere con una mono-fanteria cryx contro Haley1 con SW" premettendo che questo gioco nasce con l'intento di far picchiare due o più robottoni fra loro, lo spam puro di fanteria economica funziona oggi contro la maggior parte delle fazioni in generale, anche a causa degli scenari Steamroller e dell'effettiva efficacia del jamming (fastidiooo ), tanto che per anni i giocatori di tutte le fazioni hanno dovuto adattarsi con liste appositamente studiate..e qual'è la fazione con più massimale offensivo a fronte di un basso costo pro modello? Cryx..tuttavia è un modo di giocare brainless che permette ad un nabbo di far sputare sangue anche un giocatore più esperto ma non preparato a questo determinato matchup (ci tengo a specificare che non vuole essere un commento denigratorio a chiunque giochi Cryx, chi vuole giocare duro è giusto che giochi così perchè lì sta la forza di questa fazione, inoltre ritengo Cryx una fazione estremamente interessante in particolare per le sue vie ancora inesplorate).. è un problema che oggettivamente chi lavora sul bilanciamento deve cercare di sistemare e che oltretutto a mio parere non è affatto stato fixato.. sui nerf in particolare Haley2 aveva una feat di blocco ad ampio raggio in un esercito da tiro volta a tenere a distanza il nemico per potergli sparare, così come Deneghra2 aveva una feat di blocco in un esercito da CaC per evitare che chi spara arretrasse senza mai farsi prendere..il gioco si è evoluto e queste feat sono diventate sbilanciate in ottica scenario e con l'uscita di modelli come i colossali, quindi cercando di avere una visione il più oggettiva possibile il nerf è giusto perchè le abilità assegnate ai modelli dai creatori non venivano più utilizzate con il loro scopo originario (oltre a inflazionare troppo il gioco in sè a detta della maggioranza).. poi il discorso che Il giocatore esperto sapeva comunque fronteggiare queste orde di roba anche pre-nerf così come che il giocatore esperto che ha costruito la sua forza sull'utilizzo ottimale delle orde di fanteria si lamenti che gli hanno castigato proprio la "sua" roba o anche che i colossal stanno venendo troppo valorizzati non vuol dire niente..sono tutte opinioni personali influenzate dal modo di giocare e dalla fazione/i giocate, che oltretutto nella maggior parte dei casi non hanno ancora avuto alcun riscontro sul tavolo (es. lamerate sulle nuove uscite)..il giocatore esperto e che si autodefinisce competitivo a fronte di tutto si adatta al gioco e punto..soggettivamente la vera sfida di questo gioco sta nel far girare determinati pezzi considerati useless e non nel diventare bravo ad abusare delle roba più giocata (non dico mica che non lo faccio, dico che ne traggo poco godimento), ed in quest'ottica quando la maggior parte della gente non capisce questo concetto allora il nerf io lo reputo positivo.. ps: scusate il papiro, mi piace polemizzare e il tempo da perdere abbonda
|
|
|
Post by atp on Sept 16, 2015 18:38:33 GMT 1
Ok invece penso che la sfida del gioco sia diventare il più forte, usare tech nuovi o vecchi non cambia molto, non a caso alla fine vincono sempre gli stessi, con roba ultra usata o più allegra. E onestamente con caster "limitati" vedi meno il livello, ci sono giocatori di haley2 sorprendenti e giocatori di haley1 scarsissimi con una fascia enorme intermedia, questo perché haley2 dall'alto della sua ultrapotenza esalta il giocatore, chi si adagia a un uso facile rimane nella parte bassa della forbice. Ovviamente haley2 era solo un esempio e ovviamente tutto imho.
|
|
|
Post by loktarogal on Sept 16, 2015 19:19:52 GMT 1
Ok diventare il più forte, ma prova a guardarla in ottica diversa, puntala in un'ottica di longevità del gioco. Se tutti la pensassero così, ovvero uso Haley 1, e haley 2 perché sono le caster più forti di cygnar, non ti stancheresti a giocare sempre e solo quelle liste standard? Cioè si ritornerebbe a creare un clima come quello della GW, cioè se la PP non fa uscire dei caster o modelli nuovi che rendono più OP queste liste standard io non cambio più nulla, incentivando un pò la PP a comportarsi come la GW, visto che nessuno compra perché ci sono questi caster che sono definitivi allora io creo caster ancora più forti (ovviamente la mia è una estremizzazione). Questi nerf secondo me sono oro colato per la longevità del gioco che possano piacere o meno perché direttamente colpiti. Stesso pensiero per chi gioca contro di te, a me sinceramente scocciava e non poco portare a torneo una Epic Lylyth per potermela giocare contro Haley 2. Sono scarso io perché non so come prenderla? Possibile, oppure sinceramente il caster era un pò troppo op. Almeno adesso magari posso provare a portare una Bethaine e Belphagor e giocarmela comunque. Ha guadagnato la longevità? sicuramente. Perderai sicuramente perché porti un caster diverso dai tradizionali? Non è assolutamente vero.
|
|
|
Post by bentoso on Sept 16, 2015 19:25:34 GMT 1
Quoto locktarogal anche perché nulla ti da più soddisfazione che vincere con un caster poco usato!
|
|
|
Post by atp on Sept 16, 2015 19:41:16 GMT 1
Boh di caster poco usati ne ho giocati un sacco, basta guardare il wtc scorso dove ho portato grim2, ma tendenzialmente non mi annoio a giocare gli stessi due caster per un anno o più e vincere con uno o l'altro caster mi importa relativamente. Poi odio i dogmi e penso più a come affrontare il caster senza modificare la mia lista ma modificando il modo di affrontare il match. Per esempio haley2 è più che affrontabile da vayl2 (cosa non è affrontabile da vayl2 uno si può giustamente chiedere), non vedo costrizioni a portare lilith2 ma magari mi sbaglio. L'errore più grosso che vedo commettere a chi inizia il gioco e' pensare di avere perso per colpa del matchup senza guardare criticamente come imposta e gioca la partita. Poi tutto ovviamente imho sono relativamente nuovo del gioco e come tutti ho ancora molto, molto fa imparare.
|
|
|
Post by whitewolf on Sept 16, 2015 19:59:54 GMT 1
cosa non è affrontabile da vayl2 uno si può giustamente chiedere l'Harbinger ... vabbè scherzi a parte, sono perfettamente d'accordo con atp, ma non penso che ci siano stati questi nerf per la questione che chi perdeva si lamentava dei modelli senza aver analizzato il suo gioco
|
|
|
Post by saxcloud on Sept 16, 2015 20:23:38 GMT 1
Come quel ragazzo che ha vinto qualche torneo usando thyra come drop principale....
|
|
|
Post by loktarogal on Sept 16, 2015 21:34:03 GMT 1
Ma che ci sia una autocritica per come si impone il gioco credo che sia d'obbligo. Io stesso ogni game penso a che errori ho compiuto e come posso migliorarli. Comunque ho affrontato una volta epic haley con epic vayl. è stato dietro a un muro, ha feato ed è venuto in faccia con tutto. Cosa avrei potuto fare? Poco niente, se durante la feat mi seleziona prima i ravagore, poi angelius ed infine vayl, difficilmente un ravagore colpisce difesa 19/20 (non ricordo quanto ha di base) partendo rat 5. e sappiamo anche benissimo che una volta addosso le bestie della legione si sciolgono...
|
|
|
Post by whitewolf on Sept 16, 2015 22:08:00 GMT 1
piccolo appunto (dipende dalla situazione specifica: in particolare quanto campera Haley e come si è screenata) ma se il tuo avversario ti fa attivare tutte le bestie e poi Vayl rischia grosso (dovrebbe fare l'opposto)..ti basta avere un angelius a 9" da Haley (11" se ti fa attivare prima il Seraph) per eludere il muro e posizionare una bestia su cui arconodare e la schianti in media finchè tiene un'armatura di 18 o inferiore (e se lo sta facendo sta usando solo 3-4 focus)..comunque la feat dura solo un turno (e il tuo avversario deve stare attento a quello che combina) mentre la tua minaccia di casterkill è perenne su un caster così fragile..
se gioca la versione con gli Stormclad faticherà a screenarsi e non potrà far rendere i jack coi focus, se gioca con SW farà fatica a gestire gli Angeli a Def 15 (senza contare che puoi concentrare le tue forze sul suo colossale ed esploderlo in 2 turni col tiro, quindi se featta e si copre dalla CK concentrati su di lui)..vabbè tanto il problema non si pone più, comunque io penso che dovrebbe essere altro a spaventarti di Cygnar: Siege e Caine2 in primis
sorry x l'ot
|
|
|
Post by dvd on Sept 16, 2015 22:19:07 GMT 1
Obbietivamente ci sono dei caster che contro determinati caster possono fare di tutto ma se l'avversario è un pelo accorto, non c'è nessuna speranza (almeno io parlo per il circolo). Fatta questa precisazione condivido il pensiero di ATP
|
|