|
Post by sokhar on May 13, 2014 8:12:00 GMT 1
Secondo me è anche un modo di giocare meno a Wartrooper e piu a warmachine
|
|
|
Post by Jack on May 13, 2014 8:32:28 GMT 1
In 10 anni di gioco mi sembra che questa sia da sempre la sfida della PP. La direzione é quella giusta, si potrebbe sempre far meglio, ma intanto fa piacere vedere che qualcosa si muove!
|
|
suntsu
Mechanithrall
Posts: 35
|
Post by suntsu on May 13, 2014 21:23:05 GMT 1
Si ma, quello che non capisco io è perchè fare una cosa così arzigogolata. Bastava mettere due regole: opzione 1- non si possono castare spell su modelli fuori formazione opzione 2- un modello fuori formazione può essere attraversato da altri modelli e è obbligato a correre e rientrare in formazione.
Messa così, questa regole: - influisce molto su alcuni caster/liste, per nulla su altre (se non ho o non intendo usare buff/ability su una certa unità posso giocare nello stesso modo di prima, mentre se il mio gioco si basa sui buff allora ho un impatto molto superiore); - a ben vedere i caster più influenzati sono quelli che non avevano bisogno di nessun nerf, mentre ad avvantaggarsene sono spesso quelli che non avevano bisogno di ulteriori incentivi; - è una regole controintuitiva, che aumenta ancora di più la curva di apprendimento di questo gioco (come se non fosse già sufficientemente ripida di suo), il che può avere un impatto negativo sul proselitismo; - complica ed allunga i tempi del gioco: ogni volta che uso un'abilità/spell devo misurare che ogni singolo modello sia in formazione; - è incoerente: la regola mi dice che posso misurare la formazione solo durante la fase di attivazione dell'unità, ma se non la misuro non posso stabilire se un'unità è un target valido o meno; - si presta ad abusi in alcuni casi forse eccessivi: se ti draggo, pusho, place, lancio/slammo fuori formazione potrei impedirti di fare il tuo gioco (si pensi soprattutto alla fanteria basetta media multiferita).
Al contempo non ho capito esattamente quali altri problemi questa nuova regola ci si aspetti che risolva, a parte evitare il trick di lasciare indietro un modello (khador arcnode), la qual cosa era comunque sistemabile solo con l'opzione n.1...
|
|
|
Post by Jack on May 14, 2014 12:42:05 GMT 1
Rendere un modello fuori formazione attraversabile mi sembra ancora più controintutivo e complicato (per quanto scoraggerebbe alcune vaccate). Un modello può trovarsi fuori formazione in qualsiasi momento e appena ci si trova subentrano i malus, per cui le misurazioni non é detto che si esauriscano nell'arco dell'attivazione di un'unità. Si sta semplicemente cercando il giusto mix tra skirmish e campali, se l'intenzione degli sviluppatori fosse stata di rendere la gestione delle unità ancora più compatta il regolamento di mk2 avrebbe un capitolo intero scritto in modo diverso. Mi piacerebbe che il trample fosse più efficace e che il rientro in formazione fosse tassativo e che non fosse possibile muovercisi fuori, ma così non è. Gioco di conseguenza!
|
|
suntsu
Mechanithrall
Posts: 35
|
Post by suntsu on May 15, 2014 1:07:31 GMT 1
Si, ad esempio ho sempre pensato che il trample avesse molto più senso se abbinato alla regola della less interference (ovvero io tramplo e poi se ci sono modelli in overlapping li si sposta). Già questo darebbe un bel boost ai jack heavy. Invece col sistema attuale è molto molto facile impedire o rendere molto poco efficace questo power attack, che infatti non si vede usare quasi mai... Intendiamoci, non è che mi sto lamentando delle regole di warmachine: il gioco mi diverte e credo sia essenzialmente ben scritto e bilanciato. Ma ci sono alcune cose che, come in questo caso, non riesco a capire. Tutto qua.
|
|
|
Post by Jack on May 15, 2014 7:06:03 GMT 1
Come non quotarti. Prova però a pensare al trample con la regola del minor disturbo... Staremmo tutto il turno a spostare i pezzi di fanteria in funzione del movimento dei pesanti... caos!!! Per non pensare ai troll!! Unico esercito quasi del tutto immune ad una mossa che riposiziona i pezzi in campo! Io mi fido del playtest della PP
|
|
|
Post by dvd on May 15, 2014 8:55:28 GMT 1
per non parlare dei gargantua ora come ora... hai un'area di spostamento da paura!
|
|
|
Post by Jack on May 15, 2014 9:00:09 GMT 1
Però in effetti sarebbe un po' come giocare a 'soldatini' di quando eravamo piccoli... il tutto condito da onomatopeiche varie mentre si sparecchia il tavolo dai pezzettini coi pezzettoni
|
|
|
Post by farao on May 16, 2014 8:43:55 GMT 1
Quoto Sun Tzu nel messaggio in alto. La regola "nuova" è davvero molto confusionaria e soprattutto eccessivamente penalizzante. Se ne parlava anche nel nostro gurppo di fb, così com'è basta pushare un modello fuori formazione per rendere un'unità completamente immune ai buff di qualsiasi tipo. Basta pensare a tutto ciò che buffa SPD o attack/damage roll. Si aggiunge poi un'altra cosa: una feat funziona? Non c'è la specifica e sappiamo tutti che le feat sono poteri "sui generis", per cui sore la domanda: perchè la feat sì e il resto no?
Davvero non ha senso, bastava mettere che non puoi targettare un modello fuori formazione. Se proprio vuoi puoi aggiungere che lo spell/abilità non funziona sul modello fuori formazione (ma già il non poter agire per me è abbastanza forte). Poi Sun sottolineava un punto molto importante che darà adito a sonore porcate: ogni volta che lancio uno spell /abilità posso misurare la distanza tra i modelli di un'unità. In un gioco dove le partite si vincono o si perdono spesso per un pelo di f**a di gittata secondo me non è corretto.
In definitiva hanno un po' esagerato: per risolvere un problemino piccolo hanno creato un mostro enorme, che così come è scritto ha proprio poco senso. Per dare luce ad una stanza non hanno aperto una finestra, hanno buttato giù due pareti.
|
|
|
Post by Sniper on May 16, 2014 8:50:46 GMT 1
Vado a memoria, ma di solito le feat non targhettano (tranne rari casi), ma prendono i modelli nella control, quindi il problema non si pome.
Per il resto concordo sull'analisi, si poteva fare meglio, il tutto poi per fermare cosa??? Excarnate e Morvanna???
|
|
|
Post by dvd on May 16, 2014 11:45:15 GMT 1
Vado a memoria, ma di solito le feat non targhettano (tranne rari casi), ma prendono i modelli nella control, quindi il problema non si pome. Per il resto concordo sull'analisi, si poteva fare meglio, il tutto poi per fermare cosa??? Excarnate e Morvanna??? hai ragione. si poteva fare meglio ma secondo me si vuole evitare scoraggiare quei trucchi dove si mandano fuori formazione apposta delle persone dell'unità e poi fregarsene perchè tanto gli effetti degli incantesimi spesso e volentieri funzionano. farao per la misurazione funzionava così anche prima riporto A unit’s controller can measure the distance between the unit commander and a model in its unit anytime during that unit’s activation. Quindi le cose le potevi fare anche prima adesso quando lanci l'incantesimo devi essere sicuro che la truppa sia in formazione. piuttosto cosa succede se scegli una truppa che si rileva essere fuori attivazione, puoi indirizzare la scelta verso altro o ti attacchi? A me sinceramente come regola mi piace assai, e il circolo con certe liste viene penalizzato da tutto ciò, e non vedo tutti questi probelmi che dite.
|
|
suntsu
Mechanithrall
Posts: 35
|
Post by suntsu on May 16, 2014 12:15:22 GMT 1
La feat funiona perchè l'errata si riferisce specificatamente a spell e ability, e solo quelle che hanno come target l'intera unità... anche qui si capisce come sia sbilanciata la cosa.
Excarnate non lo blocca perchè non targetta un'unità. Pesa molto su Khador, Troll e Minions perchè si basano molto sui buff tra spell e abilità. Potenzialmente può trasformare la tough in uno svantaggio. Pesa molto sulle fanterie basetta media multiferita.
Vi dico solo che un press ganger ha chiesto: "ma non possiamo semplicemente ignorare questa errata per protesta?"...
Per quanto riguarda il trample invece, alla fine sarà anche vero che perdi 30 secondi in più a muovere i modelli. Però sarebbe il miglior modo per limitare l'uso di fanteria a favore dei jack. E poi... - da spostare ci sarebbero solo i modelli che restano sotto e che sopravvivono, - il trample brucia un focus + tutti gli iniziali, quindi in media 3-4 attacchi a jack, - fa colpi più deboli: alla forza del jack senza pow dell'arma, - con le regole attuali, nel migliore dei casi, prendi 3-4 modelli. Adesso qualcuno mi spieghi che senso a livello di gioco ha il trample messo così... E poi, che senso (questa volta a livello di fuffa) ha che un jack che trampla e calpesta chiunque trovi sulla sua strada, si fermi prima perchè poi più avanti non c'è spazio tra dei modelli che potrebbe da regole agevolmente calpestare...?!?! E' vero che con la fuffa non si fanno le regole, però è un non senso assoluto ed evidente... Coi colossal, la cosa è ancora più ridicola, perchè tra modelli sparpagliati, basetta da 120mm, muretti, modelli medio/grandi, etc... il trample non è MAI realizzabile. Mai. Ancora... con i colossal se metti un campo di battaglia un po' più fitto, con qualche muretto in più, rischi di avere grossi problemi. Adesso per carità, è vero tutto. Anche la fanteria deve avere il suo spazio. Però un colossal lo paghi quasi mezzo esercito...
|
|
|
Post by dvd on May 16, 2014 12:59:56 GMT 1
Vi dico solo che un press ganger ha chiesto: "ma non possiamo semplicemente ignorare questa errata per protesta?"... sinceramente io nella mia limitata visione del gioco non vedo tutte queste problematiche, poi forse non ho molti incantesimi e/o abilità che colpiscono le unità, e alcuni tread nel forum internazionale li ho letti pure io, ma sinceramente potenziano feat di spostamento che erano state ridimensionate dalla presenza dei colossal. E così forsse Druidi e simili che hanno perso parecchio valore con i gargantua, li si vedranno in mggior numero. riguardo alle due regole da te lelencate Analizzando correttamente e analiticamente la formulazione della PP è quella più lineare e più diretta, e che dà meno problematiche di interpretazione proprio nel loro stile. l'opzione due non è praticabile altrimenti bisogna riscrivere tutte le regole della fuga, altrimenti si aggiunge un'eccezione nelle regole base, cosa che secondo me non volevano che si facesse. l'opzione uno causa problemi di identificazione su quali modelli esiste e su quali no, ecco che entrano in scena una miriade di segnalini (uno per ogni grunt?), e se un modello esce di formazione le abilità le tiene oppure no o scompaiano magicamente? Sinceramente a me ha dato molto più fastidio il cambiamento della regola sulle prese, dove sinceramente si poteva dire che solo un gargantua può fare una presa su un colosso, mentre invece mi hanno tolto le prese praticamente a tutte le bestie leggere con mani libere.
|
|
|
Post by loktarogal on May 16, 2014 13:12:40 GMT 1
Io non ne vedo tutti questi problemi.. Considera che per essere fuori formazione devi pushare un modello per parecchi pollici, e rischi che schiatti il modello, anche perché la maggior parte delle spell che pushano prima feriscono... Io direi di giocare con queste regole.. se poi si vede che si creano situazioni di disparità allora andrebbe anche bene provare a cambiarle.. in ogni caso la PP ha detto che sono mesi che fanno playtest e se le hanno confermate vuol dire che hanno senso di esistere...
|
|
|
Post by dvd on May 16, 2014 13:37:52 GMT 1
anche perché la maggior parte delle spell che pushano prima feriscono... contrario prima colpisci e poi sposti poi ferisci due esempi: When an enemy model is hit by this attack, it can be pushed d6˝ directly toward Gallowsʼ point of origin. Force Bolt (˒Attack) - Force Bolt is a RNG 10, POW 10 magic attack. An enemy model hit by this attack can be pushed d3˝ directly toward or away from this model. Choose the direction before rolling the distance. On a critical hit, the enemy model is knocked down after being pushed.
|
|