|
Post by Ereshkigal on Feb 25, 2015 11:23:51 GMT 1
Ragazzi veramente, excessive healing è terribile come animus. Se lo usate, vi state autonerfando. Nessun "pro" lo usa MAI e c'è una ragione tanto tanto semplice... è SELF. Il che significa che per avere quella rigenerazione (pessima) rinunci a 2 furie usabili in attacco. Questo è il primo motivo per cui fa schifo, il caster non può lanciartelo, non puoi usarlo su nessun'altra bestia, se lo usi rinunci a boostare 2 spray o a fare 2 attacchi extra. Spiny Growth non ha questo difetto, tenacity non ha questo difetto, costa 1 in meno e ce l'ha una bestia da 2 punti che può lanciartelo su chi di dovere e ne caster ne typhon se ne devono preoccupare.
Seconda ragione per cui fa schifo: è random. Può curarti 3, ma può curarti anche 1. Il che significa che se hai arm 17 e ti arriva un attacco che di totale fa 19, con excessive healing che ti cura per sfiga di 1, prendi 1 danno. Con spiny growth prendi 0. Con tenacity prendi 1 danno, ma magari quel punto extra di difesa faceva proprio mancare del tutto il colpo (motivo per cui sul Typhon che già ha def alta, si usa tenacity, che è il miglior animus difensivo che puoi usare sul typhon). Di media in ogni caso è equivalente allo spiny growth, ma un po' peggio di tenacity (che quel punto di difesa aumenta le probabilità di essere mancato e quindi potrebbe anche salvarti da un colpo che avrebbe fatto 35 di totale e non 19. Matematicamente ora non ricordo la formula esatta, ma tenacity vale ben più di 2 punti di armatura).
Terza ragione per cui fa schifo: non ha altri effetti collaterali a differenza di spiny growth. Spiny ricordiamolo, ogni volta che la bestia viene COLPITA (non danneggiata), fa subire all'attaccante 1d3 ferite se è un jack o una warbeast. Sembra poco, ma su una media di 7 attacchi sono 14 ferite, cosa che intanto porta l'attrito avanti e secondariamente potrebbe spaccare un sistema o una spirale a metà dell'attacco avversario, rendendolo completamente inutile. Excessive healing questo non lo fa. Tenacity pure non ha altri effetti, ma +1 def da dare anche al caster è qualcosa di veramente grosso (avete mai provato a colpire a distanza saeryn a difesa 19 in campo aperto o 23 dietro un muro?) e previene molti più danni di quanto non sembri.
L'unica cosa utile di excessive healing è contro chi fa 1 danno automatico (tipo i beast handlers), perchè quel danno lo cura e forse ne cura anche di più. Ma non credo d'aver mai visto nessuna bestia morire di anatomical precision e simili.
Detto questo, se usate ad un torneo Excessive Healing, invece di usare tenacity. Sappiate che state aiutando l'avversario. Per quanto mi riguarda, spero CON TUTTO IL CUORE, che l'hydra non abbia excessive healing, oppure che se ce l'ha, sia un'abilità passiva e non un animus (in questo caso sarebbe cosa molto gradita).
p.s.: ma scusate, chi è che ora come ora ammazza il Mammoth sparandogli su una lista di pMak? Ha armatura 24 contro il tiro e continua a spararti da 14" di distanza. Di sicuro non ho bisogno di un'hydra con 1 punto in meno di arm, 8" in meno di range, 2 p+s in meno e un semplice attacco in più (forse). Se l'hydra fosse così, sarebbe semplicemente una versione più debole (di tanto) del mammoth. E mi auguro che la PP non faccia un errore simile.
p.p.s.: non è che io voglia essere condiscendente, ma tra l'altro il Typhon è poco giocato perchè è considerato debole nella legione. Provate a chiedere a JVM, io c'ho parlato parecchio e le sue opinioni sono come quelle che ho esposto qui sopra. Figuriamoci, neanche il carnivean è giocato eccetto che con pThag perchè Scythean + Shredder è meglio di Carnivean... davvero, se siete giocatori skorne, sperate in qualcosa di diverso da quanto è venuto fuori fin'ora. Io ho vissuto lo stesso processo quando vennero fuori degli spoiler dell'archangel e del mountain king. E sappiamo com'è finita. L'hydra per essere giocabile dev'essere meglio di così e neanche di poco. Altrimenti diventa un pezzo giocabile solo for fun e da chi, a differenza mia o di altri, non si fa i conti matematici per vedere se una cosa conviene o meno sul serio.
|
|
|
Post by ginrou on Feb 25, 2015 14:26:26 GMT 1
*corre in un angolo a piangere dallo sconforto*
|
|
|
Post by Ereshkigal on Feb 25, 2015 14:39:42 GMT 1
Vabbeh non tutto il male viene per nuocere, effettivamente va sottolineato che negli skorne non esiste tenacity o spiny growth... per cui excessive healing è comunque meglio di un calcio in culo.
|
|
|
Post by korox on Feb 25, 2015 14:56:59 GMT 1
Il Thyphon non è poco usato nella legione e non è vero che è poco forte, anzi, è molto valido come pezzo a mio avviso, di fatti nei primi 3 su 16 allo smogcom lo avevano tutti, soprattutto con Seraph e eVayl. Un coso che muove di 6"+2"di place con tre spray a 8" e Refuge, secondo me non è proprio male eh, che con l'animus del Ravagore può mandare a fuoco quello che non ammazza. Molto forte secondo me. ed è proprio per questo che non capisco perchè non posso sblanciare un po i pezzi skorne. Sembra che quando li mettono in pista, tirino fuori tutta la sensibilità per il gioco, quando hanno fatto eMorvanha e Bradigus a cosa pensavano?? Comunque ho buona fiducia su questo pezzo, spero solo che non costi anch'esso 20 punti o che non abbia RaT4...cioè che senso avrebbe? perchè il MK RaT 5 e i nostri pezzi RaT4? perchè abbiamo blackspot?baaaaah. Speriamo cmq..
|
|
|
Post by korox on Feb 25, 2015 14:58:03 GMT 1
Intendo che i 3 giocatori-legione in lista nei primi 16, avevno il Typhon.
|
|
|
Post by Ereshkigal on Feb 25, 2015 15:09:58 GMT 1
In eu il typhon è più giocato che in america. Io è un pezzo che ho sempre amato molto, ma non per l'animus. Sono 3 spray pow 14 a rat 5 boostabile tipo con incite e la possibilità di spostarlo poi dagli impicci tramite slipstream, refuge o feat di pvayl. E' chiaro però che senza quelle cose, il Typhon non sarebbe più quello che è in realtà, quindi immaginiamo l'hydra senza quei trick e con gli sp6...
Insomma, l'hydra deve avere qualcos'altro di sgravo che non sappiamo, altrimenti sarà un typhon "cheese".
|
|
|
Post by Kaiserburger on Feb 25, 2015 15:49:37 GMT 1
A me piace molto il modello, e 5 spray anche da solo 6" con rat 4 mi paiono molto forti fra la regola multiple heads e gunfighter... In ogni caso parliamo di 5 initial attack, anche se a p+s 17 come minimo diventa 19 coi frustatori, 21 0 22 possibili, e l'animus del thyphon, uno dei più forti di legione contro chi no ha purification, affini o previene le cure. Significa che da tiro, con un krea dietro è praticamente inammazzabile, e in mischia ci vogliono 2 o 3 attacchi in più... Fate voi... Accettando per forza di cose lo SP 6", considera che hai un'unità di 10 Bane Thralls vicino. Considera anche che per errore avversario ne riesci a prendere due con ogni spray, per un totale di dieci (tutti). Contiamo pure che l'avversario non buffi la difesa che, di base, è 12. Ora, tu hai, diamo per buono, 5 furie e 10 attacchi da fare. Con 2d6 devi ottenere 8 o più per colpire e puoi bustarne solo 5.. In pratica in un turno di magra se ne ammazzi un paio è dire grazie.. Tanto vale un Mammoth che fa 3 pizze e almeno anche se non colpisco c'è sempre lo scatter. Sinceramente anche messa così, continuo a preferire gli spray: nel senso che per colpire il mammoth deve puntare a pesanti/colossali con difese basse o richiede che il krea paralizzi prima. Quando scattera vado a blast da POW 8 e ci ammazzo comunque soltanto le unità con difesa alta e armatura bassa. Qualunque cosa più corazzata di un nihilator in media non muore. Anche il mammoth alla fine richiede il suo supporto, basti vedere la lista pMakeda di JW che lo rende davvero eccellente(effettivamente è l'unica lista in cui riesco a fargli fare i numeri che vorrei); se limitano sto hydra a spray da 6" sinceramente son convinto ci sia un motivo(altre abilità, animus, supporto dei warlock), e ne son convinto perché in fin dei conti abbiamo avuto anche i primi dannati pezzi a SPD 3 e nonostante quello meritano di essere schierati tanto quanto il resto del parco bestie: date le ultime uscite Skorne, è possibile che tocchi a noi una ciofeca, ma è altrettanto possibile che ci sarà il modo di farlo rendere di brutto. Anche solo eXerxis, tra mobility, ignite e feat, dovrebbe riuscire a tirarne fuori un carnaio. Stiamo a vedere prima di demoralizzarci, alla fine ormai abbiamo tutto in fazione(tranne purification e un warlock da tiro - cosa che non mi interessa considerato che siamo una fazione tendenzialmente da picchio) e non abbiamo bisogno di qualcosa di sempre più forte. Piuttosto preferisco pezzi che mi facciano giocare con maggior successo i pezzi poco usati: nel mio caso spero che l'Hydra se la giochi bene con pHexeris.
|
|
|
Post by Kaiserburger on Feb 25, 2015 15:57:54 GMT 1
Ereshkigal: non nominare Saeryn almeno in questo luogo, ti prego xD Comunque sinceramente è per tutti i suddetti motivi che spero in nuovi gargossals a punteggi inferiori: magari meno desfo in campo ma che, come dicono nel video, non rimpiazzino i vecchi. Proprio per il suddetto confronto non avrebbe senso avere un mammoth più debole per -2 punti, ma se già parliamo di pezzi a 15-16-17 punti, preferisco. I vecchi dovrebbero essere un'alternativa a due pesanti, questi un po' più toolbox, cioè alternativa a pesante + leggero. Purtroppo non conosco le dinamiche di test sui pezzi in beta, né sono torneista, però è il dubbio che mi assale ogni volta che faccio liste.
|
|
|
Post by Ereshkigal on Feb 25, 2015 16:10:41 GMT 1
Non penso la faranno da 16 punti o giù di lì, perchè ne schiereresti 2 con troppa facilità poi. Penso che il minimo che ci si possa aspettare si 18. Io onestamente spero in un toolbox come te.
|
|
|
Post by stecrv on Feb 25, 2015 16:27:18 GMT 1
Infatti, spray corto + spd bassa = difficile da usare Inoltre non sarà corazzatissimo ne resistentissimo Molti dubbi....
|
|
|
Post by stecrv on Feb 25, 2015 16:31:17 GMT 1
Ragazzi veramente, excessive healing è terribile come animus. Se lo usate, vi state autonerfando. Nessun "pro" lo usa MAI e c'è una ragione tanto tanto semplice... è SELF. Il che significa che per avere quella rigenerazione (pessima) rinunci a 2 furie usabili in attacco. Questo è il primo motivo per cui fa schifo, il caster non può lanciartelo, non puoi usarlo su nessun'altra bestia, se lo usi rinunci a boostare 2 spray o a fare 2 attacchi extra. Spiny Growth non ha questo difetto, tenacity non ha questo difetto, costa 1 in meno e ce l'ha una bestia da 2 punti che può lanciartelo su chi di dovere e ne caster ne typhon se ne devono preoccupare. Seconda ragione per cui fa schifo: è random. Può curarti 3, ma può curarti anche 1. Il che significa che se hai arm 17 e ti arriva un attacco che di totale fa 19, con excessive healing che ti cura per sfiga di 1, prendi 1 danno. Con spiny growth prendi 0. Con tenacity prendi 1 danno, ma magari quel punto extra di difesa faceva proprio mancare del tutto il colpo (motivo per cui sul Typhon che già ha def alta, si usa tenacity, che è il miglior animus difensivo che puoi usare sul typhon). Di media in ogni caso è equivalente allo spiny growth, ma un po' peggio di tenacity (che quel punto di difesa aumenta le probabilità di essere mancato e quindi potrebbe anche salvarti da un colpo che avrebbe fatto 35 di totale e non 19. Matematicamente ora non ricordo la formula esatta, ma tenacity vale ben più di 2 punti di armatura). Terza ragione per cui fa schifo: non ha altri effetti collaterali a differenza di spiny growth. Spiny ricordiamolo, ogni volta che la bestia viene COLPITA (non danneggiata), fa subire all'attaccante 1d3 ferite se è un jack o una warbeast. Sembra poco, ma su una media di 7 attacchi sono 14 ferite, cosa che intanto porta l'attrito avanti e secondariamente potrebbe spaccare un sistema o una spirale a metà dell'attacco avversario, rendendolo completamente inutile. Excessive healing questo non lo fa. Tenacity pure non ha altri effetti, ma +1 def da dare anche al caster è qualcosa di veramente grosso (avete mai provato a colpire a distanza saeryn a difesa 19 in campo aperto o 23 dietro un muro?) e previene molti più danni di quanto non sembri. L'unica cosa utile di excessive healing è contro chi fa 1 danno automatico (tipo i beast handlers), perchè quel danno lo cura e forse ne cura anche di più. Ma non credo d'aver mai visto nessuna bestia morire di anatomical precision e simili. Detto questo, se usate ad un torneo Excessive Healing, invece di usare tenacity. Sappiate che state aiutando l'avversario. Per quanto mi riguarda, spero CON TUTTO IL CUORE, che l'hydra non abbia excessive healing, oppure che se ce l'ha, sia un'abilità passiva e non un animus (in questo caso sarebbe cosa molto gradita). p.s.: ma scusate, chi è che ora come ora ammazza il Mammoth sparandogli su una lista di pMak? Ha armatura 24 contro il tiro e continua a spararti da 14" di distanza. Di sicuro non ho bisogno di un'hydra con 1 punto in meno di arm, 8" in meno di range, 2 p+s in meno e un semplice attacco in più (forse). Se l'hydra fosse così, sarebbe semplicemente una versione più debole (di tanto) del mammoth. E mi auguro che la PP non faccia un errore simile. p.p.s.: non è che io voglia essere condiscendente, ma tra l'altro il Typhon è poco giocato perchè è considerato debole nella legione. Provate a chiedere a JVM, io c'ho parlato parecchio e le sue opinioni sono come quelle che ho esposto qui sopra. Figuriamoci, neanche il carnivean è giocato eccetto che con pThag perchè Scythean + Shredder è meglio di Carnivean... davvero, se siete giocatori skorne, sperate in qualcosa di diverso da quanto è venuto fuori fin'ora. Io ho vissuto lo stesso processo quando vennero fuori degli spoiler dell'archangel e del mountain king. E sappiamo com'è finita. L'hydra per essere giocabile dev'essere meglio di così e neanche di poco. Altrimenti diventa un pezzo giocabile solo for fun e da chi, a differenza mia o di altri, non si fa i conti matematici per vedere se una cosa conviene o meno sul serio. manda un feedback alla Privateer!
|
|
|
Post by Ereshkigal on Feb 25, 2015 20:28:25 GMT 1
Nah, ho un conflitto di interessi in corso grosso come una casa.
|
|
|
Post by toxin on Feb 25, 2015 21:44:15 GMT 1
allora vieni a vedere come gioco io la legione e bene o male un carnivean in faccia te lo faccio arrivare... il discorso e' vi state lamentando di un pezzo senza sapere le statistiche... continuo a dire tutto e' giocabile in sto gioco sta a voi a portare al massimo i modelli che volete giocare... Avete una delle fazioni piu trikkose qualcosa di buono ci tirerete fuori qualcosa di ottimo...
|
|
|
Post by Ereshkigal on Feb 25, 2015 22:10:04 GMT 1
No ti prego non giochiamo a chi ce l'ha più lungo. Non mi piacciono i flame e non vorrei sembrare flammoso io stesso. Tralasciando il successo dei presenti, se guardi le statistiche internazionali dei tornei, le cose stanno molto diversamente. Ho aperto le liste dei migliori piazzamenti legione dell'anno scorso e quest'anno al mondo, e 1 singola lista su 18 aveva 1 carnivean ed era con pThag. 3 su 18 il Typhon.
Poi per quanto riguarda il lamentarsi... non è che ci si voglia lamentare a priori, ma guarda queste statistiche:
WTC Colossal Numbers
Stormwall: 41 total over 64 lists, average of .64 per list. Conquest: 12 total over 60 lists, Average of .2 per list. Kraken: 10 total over 94 lists, Average of .1 per list. Judicator: 10 total over 60 lists, Average of .16 per list. Hyperion: 6 total over 30 lists, Average of .2 per list. Prime Axiom: 5 total over 12 lists, Average of .41 per list.
Mercs are harder to define due to the limited nature of their use & the ability for Gastone to take out of faction. 14 Merc lists total Galleon: 5 Earthbreaker: 9
WTC Gargantuan Numbers
Mountain King: 0 total over 34 lists, Average of 0 per list. Woldwrath: 2 total over 70 lists, Average of .02 per list. Archangel: 0 total over 64 lists, Average of 0 per list. Mammoth: 2 total over 38 lists, Average of .05 per list.
Total Collossals per list 0.26 (excludes Mercs) Total Gargantuans per list 0.01 (excludes Minions)
Tu capisci che se l'hydra è anche solo vagamente peggio del Mammoth, sarà un soprammobile. Stesso dicasi per gli altri gargantuans.
|
|
|
Post by toxin on Feb 25, 2015 22:47:11 GMT 1
se prendi i wtc come esempio stai prorpio sbagliando per un motivo principalmente... Quando vai a un wtc c'è un discorso di squadra ovvero tu devi prenderti determinati match up ed evitarne altri. Poi solito discorso giocare un colossale è più facile che giocare un gargantua per 2 motivi, principalmente un gargantua per quanti danni faccia non avrà mai l'output di danno di 2 heavy, il ruolo di un gargantua è diverso a mio avviso. E che mettere solo un gargantua non basta per un fattore di furie... portare o non portare un gargantua a un torneo non è sinonimo di pezzo scadente o debole. Semplicemente il giocatore magari non è riuscito a farlo performare come voleva.. io sto continuando a provare Archangel per portarlo ai tornei perchè lo trovo una ottima risposta a menoth...
|
|