|
|
Post by Thaliondur - Giotaro on Apr 15, 2015 14:55:39 GMT 1
Mi è capitato spesso nei miei quasi dieci anni di gioco di dover spiegare a giocatori nuovi come funzionasse la scelta del caster e in cosa risiedessero le differenze nel saper giocare bene/male qualcosa. Il come fare le liste, il come diventare bravi e simili. Diciamo che in parte, in questo articolo, si parla dei warcaster warlock. I caster vengono divisi principalmente in 3 categorie A-B-C Sulla base del come funzionano e della quantità di tempo necessaria ad impararne le dinamiche. Riassumere qui in poche parole ciò che c'è scritto nell'articolo mi è impossibile. Ma una lettura, fossi in voi la darei. Anche solo per discuterne un po', vecchi giocatori e nuovi, cosa ne pensate? Skornication Link |
|
|
|
Post by Ereshkigal on Apr 15, 2015 16:40:43 GMT 1
Degli articoli di Skornication ne parlavano bene sul forum ufficiale Skorne, io personalmente non li ho ancora letti. Ora ci do un occhio  |
|
|
|
Post by stecrv on Apr 17, 2015 8:47:14 GMT 1
li leggo subito  |
|
|
|
Post by Ereshkigal on Apr 17, 2015 12:25:09 GMT 1
|
|
|
|
Post by Thaliondur - Giotaro on Apr 17, 2015 12:39:48 GMT 1
ahahahahahaha Ma se tu sei braverrimo!!!!^^ le tue minia stanno facendo il giro del mondo Sempre complimenti^^ Ereshkigal orgoglio italiano^^ |
|
|
|
Post by Kaiserburger on Apr 17, 2015 17:27:37 GMT 1
L'avevo letto e mi sento molto in sintonia con DOOM, così come anche in molti altri articoli, tipo quello in cui osanna Mak3da & Court xD
Come dicevo a warliche l'altra volta, mentre mi apriva il cu*o con i suoi Cyriss: a parte il fatto che mi piace giocare per rilassarmi e non necessariamente per essere fortentissimerrimo e poi bulleggiarmi(per quello pratico già t-bagging massiccio su Halo), devo fare i conti con la mancanza di tempo, ma soprattutto che vorrei giocare le cose che mi piacciono esteticamente/bg-isticamente in quelle due dannate liste su cui concentrarmi.
Come dice DOOM "if you're an idiot like me".
E' circa il solito discorso del "gioco da bg VS gioco competitivo", che a lungo ha torturato i warhammeristi, prima che si accorgessero che era il gioco una ciofeca, non il fatto che uno giocasse competitivo e l'altro no.
Secondo me, molti di quelli(come DOOM o il sottoscritto) che soffrono la competizione in un gioco (bilanciato ma) molto competitivo, come Warmahordes, purtroppo la subiscono perché affezionati a determinate idee, come appunto la scelta di caster poco immediati, o l'avere uno stile di gioco troppo "romantico"(ad es. io tendo a mettere pochissimo tiro).
Ovvio che ste scelte le paghi se il tuo avversario alla sera ti mette in campo quello che gli serve per vincere al torneo, mentre tu vuoi giocare certo, per non dover mettere i via i pupazzi al secondo turno, ma anche per goderti i pupazzi su cui hai sudato sette camicie.
Di sicuro è una questione di complicarsi la curva di apprendimento di un caster o di alcuni pezzi, ma molti giocatori(i non torneisti per lo più), soffrono caster forti anche per quello.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 17, 2015 22:14:56 GMT 1
Personalmente mi trovo ďaccordo con la distinzione fatta nelľ articolo. Fino ad ora purtroppo non ho partecipato ad alcun torneo ma da quello che leggo mi sembra di capire che i caster che si incontrano siano più o meno li stessi, non perchè gli altri non siano forti ma perchè con quella coppia si riesce a coprire più eserciti possibile.
Fanno eccezione i grandi giocatori che in varie occasioni li si ritrova ai tornei con caster e/o liste mai viste.
Secondo me la cosa che più distingue i vari caster(ed eserciti) è la curva di apprendimento: alcuni sono più impegnativi e necessitano un livello di esperienza e tempo di gioco più elevato di altri. Considerando che per conoscere anche il caster più ''immediato'' sono richieste comunque numerose partite, ore di gioco e avversari diversi, è facile capire come un giocatore possa orientarsi verso qualcosa che richieda meno sforzo. Fermo restando che stiamo sempre giocando a warmahordes ed un notevole impegno è obligatorio.
Prendo me come esempio: ho iniziato a giocare un anno fa e in questo periodo va incluso anche il tempo di apprendimento delle regole base ma fino ad ora, con il ritmo di circa una partita a settimana il giovedì sera, ho giocato ed imparato a gestire un solo caster. Quando poi ho deciso di dedicarmi ad uno nuovo ho tenuto in considerazione diversi aspetti come: copertura degli eserciti sguarniti, modelli utilizati e stile di gioco; la mia scelta è quindi ricaduta su ekrugher (sicuramente di classe A secondo ľarticolo) non perchè ''mi piace vincere facile'' ma perchè corrispondeva alle esigenze che mi ero prefissato, prima fra tutte la sua versatilità. A tal proposito mi è molto piaciuta la possibilità data dal nuovo steamroller di inserire li specialist che cerca così di soperire la mancanza di versatilità di alcuni caster con la possibilità di cambiare le liste.
|
|
|
|
Post by Ereshkigal on Apr 18, 2015 11:48:51 GMT 1
Come giocatore Skorne posso dire che a parte eMorghoul, tutti gli altri caster sono non solo giocabilissimi, ma ci si vince tranquillamente anche. L'unica cosa è che warmachine è un gioco dove la costruzione della lista conta, quindi non è che si possano mettere cose a caso per il puro gusto e sperare di avere risultati. Vista però da un altro punto di vista, storicamente parlando gli eserciti delle varie epoche erano assemblati allo stesso modo, con cognizione di causa per ottenere i vari scopi: cavalleria leggera per fiancheggiare, cavalleria pesante per scompaginare gli arceri, arceri per combattere i picchieri, i picchieri per difendere gli arcieri dai cavalieri etc etc... Quindi secondo me chi gioca con l'amore per il background dovrebbe riflettere che storicamente e anche nella fiction, gli eserciti erano messi insieme per vincere le battaglie, non per fare bella figura |
|
|
|
Post by Kaiserburger on Apr 18, 2015 14:33:59 GMT 1
Come giocatore Skorne posso dire che a parte eMorghoul, tutti gli altri caster sono non solo giocabilissimi, ma ci si vince tranquillamente anche. L'unica cosa è che warmachine è un gioco dove la costruzione della lista conta, quindi non è che si possano mettere cose a caso per il puro gusto e sperare di avere risultati. Vista però da un altro punto di vista, storicamente parlando gli eserciti delle varie epoche erano assemblati allo stesso modo, con cognizione di causa per ottenere i vari scopi: cavalleria leggera per fiancheggiare, cavalleria pesante per scompaginare gli arceri, arceri per combattere i picchieri, i picchieri per difendere gli arcieri dai cavalieri etc etc... Quindi secondo me chi gioca con l'amore per il background dovrebbe riflettere che storicamente e anche nella fiction, gli eserciti erano messi insieme per vincere le battaglie, non per fare bella figura Eh, non ci piove. Ad esempio però per quanto forte sia la combo gatormen + task master, preferisco giocare unità Skorne, anche se spesso con risultati insoddisfacenti  Intendo quelle come scelte "dettate dal bg". Chiaro poi che se con un caster pro bestie, metti solo fanterie, puoi anche dire "sto giocando a ca**o"  |
|
|
|
Post by Ereshkigal on Apr 18, 2015 14:38:32 GMT 1
Beh Gator + taskmaster io li gioco solo con Naaresh, pMorgh e Rasheth, quindi non è che le unità skorne io non le giochi. Poi essendo gli skorne degli schiavisti, il giocare con Task Master + Gatormen è comunque molto in tinta con il modo di vedere la guerra degli skorne, per cui è comunque una scelta di background e stilistica. Poi se a te non piace proprio l'idea di schierare degli schiavi minion, non è tanto che ti piace giocare in tono col background skorne, ma piuttosto una scelta estetica. Scelta che portò i francesi a perdere contro gli inglesi durante la guerra dei cent'anni, quindi ecco... a ciascuno il suo  |
|
